Bonjour Bruneau Laurette,

GRAN BÉZÉ PÉ VINI !  Nou ti kwar ki ziss piti-la qui enn danzé pou la démokrati et nou l’avenir politik, mé nou trouvé ki l’opposition oussi kapav vinn enn véritab ménass pou nou société sivil !

Bann-la pé sey servi nou asterr !  Nou bien bizin réazir et litté pou pas less zot pran tou kapital et tou krédibilité ki la société sivil Moris fin arrive gagné avec bann actions ki ou finn pran dépi nofraz Wakashio.

Mo lanss ou enn lapel. Nou bizin réazir asterr ! Li bien important ! Gett propositions konkrett ki mo pé fer dans sé ki mo ékrir ici…

 

Ce qui s’est passé durant les deux derniers jours à Maurice est extrêmement décevant et préoccupant. L’opposition parlementaire, l’impayable Navin Ramgoolam en tête, veut clairement maintenant récupérer à son compte toute la crédibilité et surtout la forte identité que la société civile a acquise dans l’île au cours des derniers mois.

Il est fondamentalement important qu’elle résiste aux efforts de certains politiciens de diluer son identité !  Mieux encore : il faut que nous utilisions les circonstances pour consolider notre action et faire comprendre aux politiciens-dinosaures de notre pays (il y en a encore tellement !) que leur style de politique des 52 dernières années, c’est comme Capri, c’est fini…

Récapitulons, pour mieux saisir la situation dramatique dans laquelle se trouve l’île Maurice !

I – La catastrophe ‘Couard’ Jugnauth

Depuis quinze mois que Pravind Jugnauth est à la tête du pays, n’importe quel Mauricien intellectuellement neutre peut constater à quel point notre pays s’est enfoncé encore plus avec lui.

La déchéance est visible partout dans notre vie. Avec l’absence quasi totale de vrais contre-pouvoirs dans notre constitution et la lâcheté de ses lèche-bottes patentés, piti-la a réussi à contrôler la presque totalité des structures de gestion du pays. Mais, comme nous savons, il a aussi imposé sa sulfureuse « paternité » sur toute l’administration du pays, et pire encore, il a laissé se répandre une insécurité et une instabilité et il a rétréci certaines de nos libertés avec une arrogance rare.

Il est le danger public n°1 à faire expulser de la scène politique, et il ne faut surtout pas diminuer la pression sur lui, afin que l’on continue à démolir son image et « cut him down to his real size ».

En quinze mois seulement, le tort qu’il a fait au pays est immense. Il nous a confirmé beaucoup de choses sur son compte : c’est un politicien très moyen qui n’a pas les capacités minimum pour être Premier ministre, même d’un petit pays comme Maurice. Ses actes traduisent, sans l’ombre d’un doute, de l’immaturité, de l’irresponsabilité, de l’immoralité, du mensonge, du racisme (ou du communalisme le plus abject, si l’on préfère) et de l’anti-patriotisme primaire (en tant que serviteur attitré de ce maudit Modi).

Chaque nouveau jour qui passera, le pays s’enfoncera un peu plus avec lui. Et ce qui est le plus dangereux, c’est que c’est un homme faible et que l’histoire nous apprend combien il est risqué de confier un pouvoir quasi absolu à ce type d’individus. En effet, ils sont incapables de mesurer la portée exacte de bien de leurs décisions, surtout lorsqu’ils sont entourés d’opportunistes et de membres de réseaux secrets.

Ainsi, avec Jugnauth, nous sommes forcés d’évoluer dans une société bloquée, de style féodal, sans espoir de voir changer, se développer et évoluer notre patrie et d’œuvrer en faveur de l’intérêt général et le bien commun.

II – L’émergence d’une société civile munie d’une forte identité

Jamais, dans la longue histoire de notre pays, la société civile de Maurice n’a pu émerger et se manifester en tant que telle avant votre arrivée sur la scène sociale, Bruneau Laurette ! Ce que vous avez accompli en six mois est unique, et ceux qui viendront après nous auront à le reconnaître et… saluer votre réussite exceptionnelle.

Par votre courage, votre présence, vos interventions et votre capacité à rassembler, vous avez réussi à faire comprendre aux différentes composantes de la société civile – employés, gens d’affaires, ONG, syndicats, professionnels, académiques, et bien d’autres – combien il est crucial dans toute société de faire front commun vis-à-vis des deux autres éléments (souvent praticiens du népotisme) qui composent toute société, à savoir le monde politique et les capitalistes.

Avec vous, le 29 août dernier, ce sont les politiciens qui se sont joints à la foule, et pas le contraire. Ce jour-là a eu lieu un changement fondamental : le peuple a compris que ce sont les politiciens qui doivent les écouter, et les suivre. Ce jour-là, le peuple s’est affranchi de la domination des politiciens dans sa vie !  Symboliquement, nous avons pour la première fois pris le contrôle de notre destin ! Cet acquis doit être conservé et préservé de toute tentative de le diluer ou de retourner à l’esprit « peuple mouton » qui a toujours prévalu à Maurice.

Félicitations donc, Bruneau Laurette ! Si l’on continuait à élire, comme avant, un Mauricien de l’année tous les ans à la fin du mois de décembre, vous auriez été le candidat idéal, sans l’ombre d’un doute. Qui à Maurice peut comprendre la vraie valeur et la portée exacte de vos initiatives, et exprimer ouvertement une vive reconnaissance pour tout ce que vous avez entrepris ?  Pas grand monde, malheureusement.

Soyez assuré de notre appui sans faille !

Mais pour renforcer votre action, comme vous le savez, il va falloir structurer votre mouvement, formaliser votre présence en créant une association et la faisant enregistrer auprès du Registrar of Associations, vous entourer de quelques compétences susceptibles d’assurer une permanence en termes de secrétariat et de diffusion de communications.

Allez de l’avant, Bruneau Laurette !  Et si les moyens font défaut, alors faites nous signe, et nous procéderons à un financement communautaire en sensibilisant la diaspora, dont nous sommes membres. La seule chose que nous demanderons (et qui, avec vous, est déjà acquise) est la transparence de gestion des fonds éventuellement recueillis.

III – Quand l’opposition parlementaire déçoit…

L’autre chose importante que nous savons aujourd’hui, c’est qu’une opposition extra-parlementaire peut animer la vie politique mieux que celle se trouvant à l’assemblée nationale. Grâce à l’Internet et aux plates-formes numériques… !

Réfléchissons un moment : malgré tous les excès qu’on doit reconnaître à ces nouveaux moyens électroniques, où en serions-nous dans ce pays aujourd’hui sans la possibilité de suivre l’actualité dans l’île en temps réel, les émissions de Top FM, les déclarations de Roshi Bhadain, les études pertinentes de Dev Sunnasy, l’humour décapant de Rachna Seenauth et les analyses opportunes de Prakash Neerohoo ?  Et de bien d’autres Facebookers encore ?

Il ne nous resterait que la MBC, cette savate du pouvoir, et certains organes de presse, qui manquent souvent d’intérêt dans leurs articles d’opinions et dans les chroniques, et dont les investigations font gravement défaut dans un pays qui n’est autre qu’un grand village et donc où les informations devraient être faciles à obtenir… Ah ! Cette opacité, quand elle nous tient…

Que l’opposition ait mené des actions timides en face des scandales qui se produisent avec une telle régularité est assez décevant. À part les conférences de presse et les interviews, il n’y a pas grand-chose qui se passe, alors que le pays va à vau-l’eau.

En fait, le comportement de cette opposition parlementaire est exactement celui auquel on peut s’attendre de politiciens décidés à faire de la politique comme il y a 50 ans, et de continuer à caresser les citoyens-votants dans le sens du poil : taper systématiquement sur les rivaux, mais surtout ne pas s’engager soi-même pour l’avenir, ne surtout pas débattre d’idées et de mesures en profondeur qui seraient susceptibles de faire évoluer notre monde politique et la façon de favoriser une vraie démocratie et accélérer notre développement, combattre et dénoncer l’opacité et les trafics d’influence, formaliser les structures des partis politiques et nos dépenses politiques une fois pour toutes, interdire les financements d’activités politiques venant de personnes morales et physiques, neutraliser les atteintes à la méritocratie en contrebalançant véritablement les pouvoirs sans limites des politiciens.

Il y aurait tellement à faire pour quitter une fois pour toutes ce carcan rétrograde qui caractérise notre paysage politique et les sales mentalités qui y règnent depuis si longtemps. Et c’est précisément une approche à la Bruneau Laurette qui pourrait faire aboutir un projet de modernisation devenu indispensable pour nous sortir de l’ornière.

IV – Morisiens, pas less sa bann-la servi nous ! Nous bizin réazir…

Le changement dans notre vie politique doit commencer avec quelques mesures bien précises. D’abord et avant tout pour nous protéger contre toute récupération par des politiciens.

Voyons la situation actuelle.

Au train où vont les choses, et pour être réalistes, nous devrons composer avec ce piti abject pendant encore environ quatre ans. C’est là une réalité effrayante. Comment cette constante dégradation de notre vie sociale va-t-elle se terminer, s’il faut la subir jusqu’en 2024 ?

Ce qui est certain, c’est que, forts de notre identité et de notre crédibilité, nous, la société civile, devons saisit cette situation pour imprimer notre vision de l’avenir à ceux qui prétendent nous représenter à partir de la prochaine échéance électorale. L’occasion qui s’offre à nous doit être exploitée à fond.

Or, à quoi assistons-nous depuis le 16 janvier ?  À rien de moins qu’une tentative sournoise de Ramgoolam et consorts d’utiliser les circonstances du moment et de se trouver une nouvelle virginité à nos yeux. Rien de moins ! Zot éna toupé !

Bruneau Laurette, nou kont lor ou pou azir. Sé ki pé arrivé la, li bien grav et li inakseptab !

D’après Ramgoolam, l’opposition parlementaire se regroupe pour provoquer un départ du gouvernement en place : il tient donc une conférence de presse en solo le samedi 16 janvier et annonce – au nom de toute l’opposition, semble-t-il – une « manifestation monstre » pour le samedi 13 février pour éjecter le gouvernement en place.

On est donc en droit de demander à Ramgoolam :

• A-t-il parlé, lui un non-élu uniquement leader d’un parti politique, au nom de l’opposition parlementaire, au nom de celle-ci ? A-t-il été dûment mandaté à cet effet ? Devine-t-on correctement que Arvin Boolell, le leader de l’opposition à l’Assemblée, Paul Bérenger et Xavier Duval sont d’accord avec cette déclaration effectuée en ‘solo’, hors de leur présence, et l’avalisent ?
• Si tant est que cela soit possible, Ramgoolam peut-il nous dire quel est le but exact de cette manifestation, et quel est le résultat précis qu’il espère en obtenir ?
• Comme un grand nombre de partisans du Parti travailliste sont contre sa présence continue et ses interventions sur la scène politique – en estimant (justement à notre avis) qu’il fait plus de tort que de bien à l’île Maurice – peut-il nous dire s’il souhaite continuer à se livrer à de la politique active dans le pays et être candidat aux prochaines élections (dès que l’occasion se présente). Qu’il se le dise : sans réponse et engagement clair de sa part, nous continuerons à le combattre, car nous estimons qu’il est aussi dangereux que le ‘couard’ Jugnauth, si ce n’est qu’en raison de sa tentative fin 2014 d’établir un système présidentiel à Maurice, évidemment avec lui comme président, avec des pouvoirs largement étendus, une tentative qui a abouti à l’installation du régime Jugnauth que nous devons subir aujourd’hui.

Bruneau Laurette, nou bizin défann nou statut de société sivil avec ou led. Nou compte lor ou, ou bizin kontinié anim nou mouvma, et nou dir ou : siouplé, zamé na pa fer politique, parski lerla, sé la fin pou nou l’espoir dans enn société meillerr, kot politisiens azir kouma bizin et, sirtou, respecté nou. Resté, pa less bann-la fer nous retourn en arrierr. Sé nous qui responsab sanzman manierr fer politique dans Moris, et sa lokazion qui p présenté la, nou pou diffisilman gagn enn lott. Nou dépann lor ou !

V – Anou tester sinsérité bann-la…

Voici mes propositions, Bruneau Laurette. Analysez-les, et voyez si elles peuvent être adoptées.

Annoncer une manifestation, inviter tout le monde verbalement, de manière vague, et tenter de motiver une population qui ne veut pas de lui dans sa majorité, et à propos duquel l’anglais dirait « Pull yourself out and be damned ! ».

Hé bien, non ! Je suggère fortement que nous testions si Ramgoolam, Boolell, Bérenger, Duval et les proches conseillers de ce beau monde sont vraiment sincères ou si nous sommes toujours en plein dans le monde ancien.

Je suggère que vous adressiez un courrier individuel à ces gens, Bruneau Laurette, et que vous leur fassiez comprendre que la société civile de Maurice est à présent unie et solidaire, et que vous déciderez de mobiliser vos troupes – ou peut-être pas – en fonction des assurances par retour de courrier, par écrit aussi, que vous recevrez de chacun d’eux par rapport à vos questions. Pas de réponse commune et d’assurances verbales de leur part, tout doit être fait de manière formelle.

À mon avis, trois questions essentielles devraient leur être posées, comme suit :

• La dégénérescence de Maurice a atteint un tel point que la mobilisation de politiciens ne peut s’arrêter aux seuls membres de l’opposition parlementaire, d’autant que ceux qui agissent autrement font montre d’un grand dynamisme. Dites-nous donc : allez-vous inviter des politiciens tels que Dev Sunnasy, Roshi Bhadain et les candidats indépendants au rassemblement ? Comment allez-vous procéder pour le faire ? Et à quel titre : comme organisateurs ou comme membres d’un regroupement de tous les intervenants dans le monde politique ?
• Puisque vous visez à un « nettoyage » du régime du piti-la, comment voyez-vous exactement la suite des choses ? Forcément par une consultation électorale générale, n’est-ce pas ? Merci de nous le confirmer.
• Si tel était éventuellement le cas, que comptez-vous proposer le moment venu comme mesures spécifiques pour transformer et faire évoluer les structures et le fonctionnement de la politique à Maurice, très spécifiquement en termes de
  • préservation et de rétablissement des libertés publiques, notamment de la liberté de l’information (avec un « Freedom of Information Act »),
  • formalisation du statut des partis politiques en associations dûment enregistrées et de leur fonctionnement,
  • révision de la Constitution du pays, référendum et mise sur pied de la Deuxième République.

Répondez très clairement et précisément à ces questions, sans les contourner comme font d’habitude les carriéristes en politique, et prenez l’engagement formel de traduire ces mesures dans la réalité dès la prochaine consultation populaire.

—————————————–

BRUNEAU LAURETTE, nou pa kapav ratt sa lokazion-la pou fer zot kompran ki nou pa pou less zot kontinié ek zot badinaz enkor lontan. Si zot pas sanzé, nou pou bizin fou zot déor enn par enn.

Soi politisien kompran ki ler finn arrivé pour zot fer politik enn lott manierr, ou soi nou pou fer zot allé, avec enn bon kutpié…

  A. Jean-Claude Montocchio     

Chers compatriotes,

Nous nous devons de vous l’avouer : le déroulement de la dernière campagne électorale, les élections et les résultats de celles-ci nous ont beaucoup choqué !  Peut-être est-ce dû au fait que, loin de notre île natale, nous n’avons pas pleinement évalué tout un ensemble de facteurs, ou alors nous comprenons et acceptons de moins en moins le comportement naïf et le pouvoir d’encaissement infini d’une partie significative de nos concitoyens…

Quoi qu’il en soit, nous subissons aujourd’hui pleinement ce qu’il en coûte de placer trop d’espoir dans l’élémentaire capacité d’un grand nombre de Mauriciens à faire la distinction entre la moralité, l’immoralité et l’amoralité, entre l’amour-propre et l’indignité, entre la juste appréciation des choses et la crédulité, et entre la maturité et l’infantilisme. 

Il est convenu que lorsque plusieurs communautés dont les comportements respectifs issus de leurs cultures d’origine – qui restent jusqu’à aujourd’hui un élément de différenciation assez déterminant, surtout pour ceux au bas de l’échelle intellectuelle, qu’on veuille l’accepter ou pas – vivent dans un espace restreint, avec une densité de population élevée, on a intérêt à montrer de la compréhension plutôt que de l’antagonisme. La paix sociale et la « coexistence pacifique », des facteurs essentiels de la stabilité politique, en dépendent.

Mais entre encaisser ou accepter inconsciemment des comportements qui heurtent la morale publique élémentaire en provoquant une lente dégénérescence des mœurs, d’une part, et réprimer d’autre part trop fermement au point de provoquer des réactions susceptibles de créer des ressentiments sur le plan social, il nous semble qu’il existe une marge d’action que l’électorat et les intellectuels de Maurice dignes de ce nom doivent utiliser plus rigoureusement, afin d’imposer chez les politiciens un comportement correspondant à ce à quoi l’on peut s’attendre, même élémentairement, d’un système qui se veut démocrate.

Comme nous l’avons souligné plusieurs fois précédemment, le vrai drame de notre pays depuis 1948 tient au fait, dont l’évidence est éclatante, qu’il existe un vrai vide mental dans une partie non négligeable de notre électorat capable d’orienter les résultats de nos élections dans un sens bien précis. C’est bien ce que l’élection de la semaine dernière a mis en exergue de manière spectaculaire une fois encore. Et c’est ce de quoi nous allons traitons dans la présente chronique.

Mais, passons quand même avant de commencer à le faire à certaines conclusions immédiates émanant de cette consultation populaire.

• Comme prévu, Navin Ramgoolam s’est révélé être un boulet que le Ptr a dû traîner et subir. Il explique à lui seul une part non négligeable de la défaite de son parti, et il faudra impérativement qu’Arvin Boolell trouve les moyens, rapidement, de contourner les rares soutiens indéfectibles élus du cacique qui tournent encore autour de lui pour s’imposer définitivement comme leader du parti. Une belle revanche, en quelque sorte, sur le « moi qui décidé ». L’affront du début de 2015 est lavé !
• Le système électoral bancal imposé par Seewoosagur Ramgoolam en 1967 continue à montrer ses limites. Pour un parti politique, gouverner un pays avec une majorité confortable de députés, mais qui représentent seulement 37 % de l’électorat, vient réduire à peu de chose la signification véritable de ce que l’on comprend par « démocratie représentative », surtout dans une société multiculturelle et avec une constitution et une mentalité qui permettent à un seul individu, en l’occurrence le Premier ministre, de jouir d’immenses pouvoirs tant au niveau du législatif que de l’exécutif. Cela serait acceptable à la limite dans un système où le jeu démocratique est mené de manière correcte, comme en Grande-Bretagne, mais le sens du fair-play est inexistant à Maurice pour des raisons culturelles et de mentalité archaïque, et la partie évoluée de la population se retrouve à la merci et doit subir les faits et méfaits des tristes individus au pouvoir. Disons-le une fois pour toutes : la démocratie représentative, c’est un système de représentation d’idées et de programmes, et non pas d’esprits à différents stades de leur évolution avec comme point de mire des affinités culturelles et des niveaux d’allocation de fonds pour des prestations sociales précises.
• Qu’on veuille l’admettre ou pas, nous vivons à Maurice dans une société bloquée. Un minimum de vrai mauricianisme n’a aucune chance de s’imposer dans l’avenir immédiat. Pire encore, la partie du peuple qui fait les élections a été tellement favorisée au fil des récentes décennies qu’elle commence à dégager une attitude assez tyrannique. Elle a compris qu’elle peut imposer sa volonté selon un jeu de « give and take » entre elle et les politiciens opportunistes dont les conséquences sont de plus en plus manifestes et pénalisantes pour le pays.

Venons-en maintenant à notre propos principal : la victoire imprévue du camp des Jugnauth aux élections de la semaine dernière.

Cette victoire a été largement non prévue et imprévue par une partie majoritaire de la population locale. Pas seulement par la nature des échanges qui se lisaient sur Facebook et les autres réseaux sociaux, mais aussi par deux autres facteurs de grande importance, du moins à nos yeux emplis de naïveté :

• Le comportement de Pravind Jugnauth au cours de son bref passage au pouvoir jusqu’à la semaine dernière comme Premier ministre. Comme chacun sait – ou devrait peut-être le savoir – cette période a été caractérisée par des actes et un comportement répréhensibles de sa part et de son équipe. Comme le dit de façon très pertinente Daniella Bastien dans un post récent sur Facebook et que nous prenons la liberté de reproduire : « Des biscuits et de l’eau, une base militaire à Agaléga, un fonds de pension défoncé, un métro express qui n’a toujours pas de certificat de sécurité, de la synthé dans les collèges et dans les rues, les nominations politiques à la famille, [le manque] d’eau 24/7, les logements sociaux non livrés, de la cocaïne dans une tractopelle, pas d’élections villageoises, une partielle qui n’a pas eu lieu, l’affaire BAI, le rapport Lam Shang Leen dans un tiroir… » Nos lecteurs éclectiques pourront en rajouter à loisir, notamment avec le projet « Safe City », le népotisme flagrant, l’incapacité à ralentir la corruption. La liste peut s’allonger sans difficulté.
• Les très graves accusations portées contre Pravind Jugnauth et ses proches à travers les différents ‘GATES’, principalement émis par Top FM, ainsi que les tentatives de perversion d’un journaliste de cette plateforme. Nous pensions que le seul fait que cette série d’accusations aient été portées, qu’elles soient vraies ou fausses, aurait suffi pour assurer la défaite du MSM aux élections générales. Après tout, jusqu’à nouvel ordre, nous avons depuis vendredi dernier un Premier ministre sur lequel reposent, de façon présomptueuse peut-être, mais bien concrète tout de même, des accusations de trafic de stupéfiants, de dévoiement de fonds publics, de tractations commerciales douteuses, de comportement opaque total pour certains dossiers, d’entraves à la diffusion de bandes vidéo destinées au public et de censure, de trafics d’influence pervers, d’utilisation de son poids à l’Assemblée nationale pour modifier des dispositions légales à l’avantage de son clan, etc., etc.       

Ainsi, nous avons été surpris, comme beaucoup d’autres compatriotes, des résultats du vote du 7 novembre dernier. Et depuis, nous avons réfléchi aux raisons de ce vote, en prenant en considération les événements sous leur angle sociologique et culturel, comme d’habitude. Voici nos conclusions.

Pravind Jugnauth a acheté une partie de l’électorat avant l’élection en se servant de fonds publics, et en se livrant à une surenchère abjecte avec ses concurrents en matière de distribution de fonds à venir. Puis, avant le scrutin, il s’est lancé dans une opération de chantage auprès de son public, en lui promettant des avantages au cas où son groupe et lui-même revenaient au pouvoir. Et ça a marché tel qu’il l’espérait.

Faut-il faire ressortir que c’est la première fois dans les annales de la politique à Maurice qu’un parti au pouvoir s’est comporté avec une telle extrême générosité, en mettant manifestement en danger l’équilibre et la capacité de notre système économique – déjà précaire et bien malmené – à assurer notre développement futur.

Et, à notre avis, la seule et unique explication possible à ce comportement éminemment discutable du Premier ministre sortant tient au fait qu’une partie non négligeable de nos citoyens, celle-là même qui est – en l’année de grâce 2019 – en mesure de faire et de défaire les résultats globaux et ceux des candidats individuels lors d’un scrutin, manque encore et toujours de capacité intellectuelle et de dispositions élémentaires leur permettant d’exprimer un vote sensé, critique, raisonné et raisonnable, traduisant une faculté d’analyse et une maturité conditionnant un choix judicieux et porteur d’avenir.

Pour illustrer nos propos, nous présentons une « distribution » de la population mauricienne en cinq quintiles, schématiquement basée sur la capacité ou non de réfléchir selon la vision (forcément schématisée) que chacun de nous portons sur une situation ou un événement.

• Dans les deux premiers quintiles du bas, nous trouvons ceux des Mauriciens chez qui les émotions dominent quasi totalement le processus mental. Pas de faculté de recul par rapport aux hommes politiques, grande subjectivité de la perception des choses et du raisonnement, maniement de l’encensoir sur tout ce qui ne convient pas au sentiment entretenu, désordre dans les idées limitées en nombre.

Pour les populations de ces deux quintiles, les considérations de moralité, de décence, de dignité et d’amour-propre envers soi-même n’ont aucune espèce d’importance. Pravind Jugnauth offre des augmentations de salaires et de pensions, des crédits d’impôt, des molletons et tutti quanti, et il promet encore davantage en cas d’élection, alors pourquoi ne pas voter pour lui ? Son comportement immoral, la façon dont il se sert généreusement des fonds publics pour son propre bénéfice, les entraves qu’il pose aux libertés publiques, son endos du désordre, du laxisme et de l’irresponsabilité qui règnent à Maurice, ces deux quintiles s’en fichent éperdument. Pourquoi pas d’ailleurs ? ‘Moralité napa ranpli vant’, ‘Pas kass latet’ et ‘less li all kumsa mem, do’. C’est ça Maurice, dans toute sa splendeur !

• Dans les deux quintiles suivants, on trouve pêle-mêle des votants plus ‘instruits’. Nous ne les appelons pas ‘éduqués’, car l’éducation et l’instruction sont deux choses très différentes, que l’on confond spontanément dans notre monde supposément évolué : l’instruction et les connaissances s’acquièrent dans des écoles, des lycées et à l’université, alors que l’éducation, la vraie, celle qui nous munit (ou pas) pour la vie avec des comportements, des valeurs et des principes souvent immuables, est celle que l’on reçoit à des degrés très variables de ses parents, capables qu’ils sont ou pas de nous les inculquer.

Ces deux quintiles comprennent les votants qui basent leurs préférences par rapport aux représentants des partis politiques et aux idées que véhiculent ces derniers. Ils se sentent des affinités et expriment ouvertement leurs préférences pour tel ou tel autre parti politique, auquel ils s’identifient, en justifiant leur choix par des arguments qui tiennent souvent la route.

Le problème de ces deux autres quintiles, c’est que leurs populations choisissent pour leur préférence d’un parti politique donné des éléments qui sont favorables à ce même parti, en écartant tous les autres éléments qui ne le sont pas, mais qui restent quand même bien réels. La subjectivité est moindre chez eux que chez les populations des deux premiers quintiles que nous avons qualifiés, mais nous ne sommes pas encore dans le recul, le détachement et l’objectivité.   

• Dans le premier quintile du haut, nous plaçons sans réserve ceux des votants qui ont développé, à force de formation aux humanités, de lectures, de réflexions, d’échanges et de sens critique une autonomie intellectuelle qui leur est propre à chacun et qui permettent de contribuer valablement à l’émission de politiques basées sur des idées et des propositions plutôt que sur des hommes et des femmes. Après tout, c’est bien là ce qui compte le plus. Tel qu’il se présente, le terrain politique de Maurice peut leur réserver beaucoup de frustrations, car ils ne peuvent s’identifier généralement à un parti politique donné.

Voilà donc présentées nos réflexions qui nous poussent à penser que la vraie démocratie chez nous n’est ni pour demain, ni pour après-demain. Ces réflexions nous sont évidemment strictement personnelles, et chacun est libre d’y ajouter sa part, sous quelque forme que ce soit, même très critique. Car tel est le prix à payer pour « rester dans le jeu ».

Peut-être faut-il que nous ajoutions que l’île Maurice serait parfaitement capable d’accélérer son cheminement vers un minimum de maturité chez ceux de ses électeurs qui votent toujours avec leurs tripes plutôt qu’avec leur tête. Des solutions, jamais envisagées chez nous, existent ailleurs dans le monde. En voilà une, peu digne d’acceptation avec la mentalité qui règne ici : en Suisse, jusqu’à récemment, les jeunes de 4 à 6 ans étaient soumis dans leur établissements scolaires à des cours de civisme et de citoyenneté : c’est cela qui explique en grande partie le comportement remarquablement responsable des citoyens de ce pays. Une autre solution incontournable consisterait à faire régner dans l’île de l’ordre et de la discipline. Mais dans un système où les leaders politiques s’entredéchirent, qui d’entre eux aurait intérêt à introduire des mesures auprès d’un peuple habitué depuis toujours à bafouer les lois et qui réagit systématiquement à de la fermeté avec le fameux ‘Zot fer dominer’ ?

Nous voudrions terminer avec les commentaires suivants sur le compte de Pravind Jugnauth. Comme il l’a annoncé deux jours après le scrutin, il va maintenant prendre les dispositions voulues pour attaquer légalement la plateforme qui a attribué à ses proches, ses amis et lui-même des agissements et des engagements odieux dans les façons et les domaines que nous savons tous aujourd’hui.

Nous attendons impatiemment la prise et l’issue de ces démarches, car nous sommes très anxieux d’établir à quel point notre Premier ministre est véritablement libre de tout reproche pour des actes profondément immoraux. Il est propre, nous a-t-il dit : à lui de nous le prouver maintenant sans l’ombre d’un doute. C’est de sa moralité tant passée qu’à venir qu’il est question ici. Ainsi que de ce à quoi la population peut s’attendre de sa part durant les 5 années à venir… 

 

A. Jean-Claude Montocchio      

Chères citoyennes et chers citoyens,

Notre chronique de cette semaine, qui paraît ci-dessous, est adressée à un groupe de patriotes dont on n’a pas encore entendu parler jusqu’ici au cours de cette campagne électorale. Ces oubliés, qu’on n’a aucune raison de laisser dans l’ombre avant le 7 novembre, ce sont ces grands Mauriciens qui assurent, depuis maintenant très longtemps, le financement des partis politiques, et qui sont particulièrement actifs dans les semaines précédant les élections générales. C’est deviner qu’à quelques rares exceptions, ils sont très occupés actuellement.

Leur groupe est constitué de personnes dites ‘friquées’. Dans notre vocabulaire local, on s’y réfère en les appelant ‘les gros paletots’. Têtes des grands groupes sucriers, industriels, commerciaux, touristiques et financiers, banquiers et assureurs, gros bookmakers et autres privilégiés à qui le dynamisme personnel, les fortes compétences et le mérite ont apporté beaucoup de moyens, ils assurent juste avant le début de chaque quinquennat une subsistance confortable aux politiciens de notre pays afin que ces derniers aient les moyens d’organiser pour nous des consultations que nous qualifions de « démocratiques ».  

Vous nous excuserez : une fois n’est pas coutume, nous allons nous adresser à eux cette fois-ci directement, sans utiliser le ‘nous’ habituel et, vous le verrez, dans un style un peu particulier. Nous les appelons pour la circonstance des ‘pontes’, ce qui signifie en bon français et sur un ton familier « celui qui fait autorité dans sa profession ».

————————————————————-

Très chers pontes,

Le moment tant attendu est arrivé !  Avec ces élections tout proches, vous allez encore une fois avoir l’occasion de montrer votre générosité, grâce à un geste financier de grande sincérité et de noblesse dans la préservation et les progrès de notre démocratie.

Ne perdez pas de temps ! La consultation populaire, comme vous savez, va avoir lieu dans un peu moins de deux semaines. Votre sens aigu de l’anticipation vous aura permis, sans aucun doute, de mettre de côté les fonds que vous réservez à la classe politique, du moins à sa partie et à ses partis qui, selon vous, auront des chances de nous montrer ce qu’est la bonne gouvernance pour un nouveau quinquennat.

Grâce à vos gestes spontanés envers les partis politiques qui comptent vraiment chez nous, vous allez pouvoir « financer les élections en partie, pour aider la démocratie », comme le disait de manière si juste et appropriée l’un des vôtres à Port-Louis, début juillet 2014. Nous le savons bien, ce 33ème degré de l’expertise comptable n’est pas le seul à avoir choisi d’afficher son aide à l’épanouissement de la démocratie locale. Nombreux sont ceux d’entre vous qui avez depuis longtemps contribué à faire évoluer la politique dans une direction qui honore « la partie de nos concitoyens dont la vive intelligence joue un rôle électoral décisif », soit ces nombreux électeurs qui, comme vous savez, manifestent dans leur vote un sens très aigu de ce qu’est la dignité et le respect de soi. Encore une fois, votre apport sera crucial dans ce processus.

Grâce à vos injections déterminantes en faveur notre évolution politique et au bon usage que les chefs de partis ont fait d’elles, notamment en éduquant le peuple et en l’initiant au civisme, au sens critique, à ses devoirs et ses responsabilités, tout le système politique et social a fortement changé à Maurice, la manipulation des masses n’a plus cours et nous avons maintenant la chance et le privilège de vivre dans une île ordonnée, propre, belle, solidaire, développée et en progrès continu. Grâce à vous, du moins en partie !

En effet, que serait-il advenu de nous, peuple de Maurice, si vous n’aviez pas décidé depuis de nombreuses décennies de participer au financement des activités de nos grands partis, et permettre ainsi à toute la communauté de mûrir et de devenir ce symbole de perspicacité, d’intelligence, de patriotisme et de persévérance qui force l’admiration pour notre île, tant localement qu’à l’étranger ?

Au nom de Dieu, du moins de ce Dieu pour ceux d’entre vous qui êtes croyants et religieux et qui pratiquez votre foi, nous vous en remercions.

Comme vous savez, la tradition des dons généreux aux politiques est ancienne chez nous. Nous pensons en particulier à ces fonds qui ont régulièrement été versés au Ralliement mauricien, puis au PSMD, dans les années 1960, puis aux autres partis politiques depuis 1976 !  Pensez que, lorsque les temps étaient durs et qu’un ‘export duty’ de 20 % frappait nos exportations de sucre, Seewoosagur Ramgoolam vous a compensés pour votre stoïcité et votre abnégation avec des décorations ‘Kt.’, ‘CBE’ et autres ‘CMG’ !

Pensez aussi à ces initiateurs de gestes donateurs au grand cœur (suivis après par d’autres) qui, pour pallier les manques de fonds de S. Ramgoolam, ont accepté de jouer le jeu et de permettre à Air Mauritius, société d’État en 1978, de devenir en quelque sorte l’ancêtre de la communauté des donateurs réguliers d’aide financière au Ptr, au MSM et au MMM, et donc de passer ce cap difficile de notre histoire où même le PIB du pays avait reculé. Que serions-nous devenus sans ces apports, qui ont augmenté en nombre et en volume au fil des ans, dans l’organisation et la tenue d’élections au travers desquelles la démocratie a tant progressé chez nous ?  

Et grâce à vous, du moins en partie, les résultats sont là, probants et éclatants !  Grand merci, pontes !  Voyez vous-mêmes, nous sommes maintenant fermement installés dans un système qui se distingue par certains aspects particulièrement positifs et favorables de la vie politique : nos leaders, ceux des grands partis traditionnels du moins, sont intègres, honnêtes, sincères, compétents et dynamiques ! Notre pays s’affiche comme un modèle de moralité publique, de sécurité (notamment physique et routière), de comportements responsables, de discipline, de sobriété et de développement économique soutenu. Le pays ne peut donc que vous dire : continuez ainsi !

Il y a bien des informations qui nous parviennent de l’étranger, entre autres de magazines sérieux comme The Economist, qui font état de toutes sortes d’analyses passant à côté de la réalité de notre île. Ainsi, ils qualifient ces donateurs qui font tant de bien chez nous du qualificatif odieux de ‘crony capitalists’ (un capitalisme de réseau incontrôlé, en quelque sorte), et ils disent que ceux qui effectuent ces dons ‘undermine trust in the state, misallocate resources and stop countries and true entrepreneurs from getting rich’.

Faux, disons-nous, bien fermement !  Grâce, en partie du moins, à vos dons, les politiciens de tous bords ont appris à rester objectifs et modérés, à préserver le fair-play que sous-tend notre Constitution, à nous débarrasser de la corruption, de la drogue, de l’indiscipline, de la laideur, des atteintes à l’environnement et à bien d’autres éléments qui nous pénalisaient tant au départ. Les Mauriciens vous doivent cette vérité, au moins !

Avez-vous déjà réfléchi aux montants que vous allez pouvoir offrir cette fois-ci aux leaders politiques ? Avez-vous pensé à la répartition de votre bourse entre les différents partis que vous avez sélectionnés ?  Vous allez donner plus à qui ?  À la réflexion, je vous prie de m’excuser pour ces questions indiscrètes. Je vous sais suffisamment perspicaces et avertis pour vous rendre compte de mon impertinence et ne pas y donner suite. J’ai manqué de délicatesse…

Je sais bien que vous prendrez grand soin de vous assurer que vos dons équilibrés et adéquats promeuvent des élections bien organisées, dans l’ordre et la tolérance entre les partis, et que notre électorat maintenant très éclairé saura faire des choix judicieux et avisés qui garantiront la pérennité de nos grandes avancées depuis l’indépendance.

Je pense même que la patrie doit vous démontrer sa reconnaissance et son appréciation. Et c’est la raison pour laquelle j’ai en tête une idée : celle de procéder à une collecte dans le but de faire ériger dans un avenir pas très lointain, à la Place d’Armes à Port-Louis, une stèle en votre mémoire et celle de vos ascendants, afin que ceux qui viendront après nous sachent se rappeler ce que la patrie vous doit dans son éloquent cheminement. Sur le fronton de cette stèle pourrait être gravée une belle inscription, comme suit :

À nos valeureux pontes du secteur privé

pour leur contribution déterminante apportée

aux instances politiques de notre cher pays

dans le développement et le raffermissement

toujours plus prononcés de notre démocratie

dans la sensibilisation de la communauté entière

à ses devoirs envers la mère-patrie bien-aimée

ainsi que dans leur participation significative

à notre développement économique et matériel.

Qu’ils en soient remerciés et honorés à jamais !

 

Vous, nos valeureux capitaines d’industrie, vous reconnaîtrez aisément dans ces mots qui traduiront toute notre sympathie, notre affection et notre profonde reconnaissance. 

Pour l’avenir de notre chère île Maurice, donnez donc aussi généreusement que possible ! Comme toujours, nos grands leaders sauront se servir judicieusement de vos abondantes ressources, gagnées grâce à vos grandes compétences, votre ingéniosité, vos initiatives astucieuses, votre dévouement pleinement désintéressé et votre comportement exemplaire.

L’île Maurice et tous ses habitants vous signifient leur pleine gratitude pour votre inestimable aide à leur marche en avant continue. Ils vous doivent beaucoup, tout compte fait et additionné !  Vivent vous tous !

 

A. Jean-Claude Montocchio          

Monsieur l’ancien Premier ministre,

Une nuit cette semaine-ci, j’ai fait un mauvais rêve, un vrai cauchemar en fait. Je me voyais à Maurice un mois après des élections que votre parti avait remportées, avec vous-même comme nouveau Premier ministre, pour un quatrième mandat de cinq ans !!!

Vous aviez beaucoup fait en quatre semaines à la tête du pays, comme après chacune de vos arrivées au pouvoir, avant que votre dilettantisme, votre pusillanimité et votre léthargie ne reprennent le dessus et que vous redeveniez ce que vous avez toujours été, soit un adepte de la continuité dans l’inaction, alors qu’il y a dans notre pays des montagnes de changements à apporter, du moins pour les courageux et les déterminés… 

Comme on aurait pu le prévoir, vous aviez passé ces quatre semaines à procéder à un grand nettoyage dans l’île, surtout dans la haute administration, pour vous défaire de tous ceux qui avaient servi Pravind Jugnauth de (trop) près, et à les remplacer par vos fidèles serviteurs ainsi que par les roder boutte acquis à votre personne et par tous ceux dont vous auriez besoin durant votre mandat.

Vous aviez déjà remplacé celui qu’on était arrivé à appeler ‘Marionnette’ sur les réseaux sociaux, en mettant à sa place quelqu’un de parfaitement dévoué à votre cause. Comme le peuple le sait déjà, chaque Premier ministre a son Commissaire de police particulier, comme quoi ce dernier sert d’abord la Primature avant de tenter d’assurer objectivement les tâches qui lui sont propres (pour ainsi dire !) concernant l’ordre, la discipline, la sécurité et la libre circulation des personnes dans le pays.

Vous aviez déjà montré que vous maintiendriez fermement l’optique de vos prédécesseurs et de vous-même selon laquelle, dans les hiérarchies de l’administration de Maurice, la soumission et l’obéissance, voire la dévotion, restent des qualités plus importantes chez les fonctionnaires que la neutralité, l’impartialité et la compétence. Tous les habitants auraient pu le deviner !

Tous ces changements allaient se faire à grands frais et allaient coûter « un pognon de dingue », comme aurait dit Emmanuel Macron, mais ce serait bien là le cadet de vos soucis. Chacun a son propre sens des priorités dans l’utilisation des ressources publiques à Maurice, comme votre prédécesseur l’avait si bien fait voir.

Vous aviez aussi déjà commencé à adopter des mesures pour ‘casser/refaire’ ce que votre prédécesseur avait institué, question de vous venger de tout ce qu’il avait entrepris pour vous faire du mal et pour assurer son maintien au pouvoir.

Votre manifeste électoral n’avait contenu, comme précédemment, aucun renseignement précis sur les mesures que vous comptiez prendre pour vous attaquer à la situation économique préoccupante du pays, au déficit de notre balance commerciale, à la corruption, au trafic d’influence, à la circulation de la drogue, au manque de civisme, à l’insécurité, à l’urbanisation sauvage, et au traitement dévoyé de notre environnement, de notre patrimoine et de nos ressources marines.

Nous le savons bien : toutes ces ‘ruptures’ (comme vous les appelez vous-même dans votre parler ‘marketing’) nécessitent du courage de la part des gouvernants, l’imposition de mesures fermes ainsi que des prises de conscience chez les Mauriciens ordinaires, eux qui sont habitués depuis 50 ans à faire comme il leur plaît, du moins dans la quasi-totalité des situations dans lesquelles ils se trouvent dans leur vie courante. Vous n’aviez rien évoqué sous ces différents chapitres depuis votre élection. Des dossiers sensibles, n’est-ce pas, susceptibles de vous mettre déjà à dos une clientèle d’électeurs devenue de plus en plus tyrannique au cours du dernier demi-siècle. Nous ne sommes pas dans le royaume du ‘Less li all kumsa mem’ pour rien.

D’autres signes encore laissaient entrevoir que ce nouveau mandat serait du pareil au même : dans mon rêve, vous vous étiez déjà débarrassé des tenants de la cuisine, généralement anglophones, pour les remplacer par vos ‘frères’ et ‘sœurs’ francophones habituels, sachant qu’avec eux et elles, vous auriez affaire à des gens que j’appelle des « Philips », soit les dignes représentants du ‘c’est plus sûr’ ! Leur présence autour de vous allait leur donner accès à des informations circulant au plus haut niveau de l’État, eux dont les vénérables ascendants ont compris depuis des siècles combien la possession d’informations est cruciale et confère du pouvoir et de l’influence…

—   —   —

Et puis, me réveillant brusquement, je suis devenu nerveux et j’ai éprouvé des difficultés à me rendormir. Mon esprit a divagué, et je me suis surpris à passer en revue les faits qui ont marqué vos trois mandats précédents, tout en essayant d’en tirer un bilan.

Sous certains rapports, vous ressemblez beaucoup à votre père, vous savez ?  Pour les observateurs attentifs, même sensation d’immobilisme, même sentiment d’hésitation à prendre des décisions et à défendre des dossiers de manière ouverte, énergique et clairement déclarée. Même refus de se soumettre, comme on peut le faire ailleurs, à des rencontres régulières avec les différents médias pour répondre spontanément à des questions dont les électeurs avisés attendent des éclairages précis, sans ambiguïté.

Nous sommes avec vous en plein dans le flou, le vague, le secret, l’indécis, le possible et l’éventuel. Sous vos trois mandats, la situation concernant l’immoralité, le manque de civisme, le désordre, les marchandages et l’irresponsabilité a continué à s’empirer. Dans un pays aussi en retard dans la formation du peuple à la vie politique et grâce à l’utilisation à fond du ‘jeu’ communaliste, vous avez gardé les électeurs dans une certaine ignorance des véritables considérations qui comptent pour notre avancement, car elles n’auraient pas été favorables à votre élection et/ou votre réélection.

Notre peuple a besoin de repères, d’exemples à émuler, de valeurs morales à absorber et d’orientations à considérer en matière d’avancement personnel, afin qu’il se situe et qu’il se retrouve dans son parcours de la vie. Au lieu de cela, il est constamment soumis aux violentes critiques que débitent les politiciens sur leurs adversaires sur les estrades. Voilà ce qui tient jusqu’à aujourd’hui la place de programmes politiques sur les estrades. Pire encore dans votre propre cas, nous avons eu en primeur une série de mauvais exemples que vous avez donnés au peuple depuis 1995 : l’épisode Macarena, votre infidélité, votre accumulation d’espèces et de devises chez vous pour le financement d’élections selon vos convenances, le maintien de votre parti politique dans l’informalité juridique la plus totale, votre autoritarisme, votre narcissisme, votre égocentrisme et votre amour déraisonnable du pouvoir politique, hérité de votre père.

La liste de vos comportements et de vos absences de décisions avisées et courageuses est très longue, Navin Ramgoolam. Aux éléments énumérés ci-dessus, l’on pourrait en ajouter bien d’autres, dont certains nécessitant une mention spécifique. En voilà cinq.

• Pour des raisons éminemment électoralistes, vous avez endossé le retrait des dispositions que Rama Sithanen avait courageusement réussi à faire adopter en 2006 à propos de la ‘National Residential Property Tax’, et ce faisant vous avez perpétué le sentiment injuste qui prévaut (comme dans bon nombre d’autres pays où prévaut le multiculturalisme) à l’effet que ce sont les membres des autres communautés qui doivent payer l’impôt et les autres charges publiques plutôt que soi-même et les autres membres de la communauté à laquelle on appartient. Bien peu de gens à Maurice comprennent jusqu’à maintenant qu’il est juste et normal que l’État prenne une partie raisonnable de ce que l’on reçoit comme revenus pour financer les dépenses publiques dont bénéficie l’ensemble des citoyens. Avec vous, une application de la taxe rurale peut attendre encore longtemps ;
• Comme l’aurait fait votre père, vous avez mis dans un tiroir le rapport de l’Electoral Supervisory Commission en 2009. Avec vous, le découpage approprié des circonscriptions de Maurice peut attendre ;
• Depuis 2005, vous avez roulé le peuple avec l’annonce dans votre manifeste électoral d’un Freedom of Information Act, qui n’a jamais vu le jour jusqu’à fin 2014. Il n’y a pas de meilleur exemple pour démontrer combien vous vous fichez de votre électorat. Il n’y a pas de plus forte démonstration du fait que les contre-pouvoirs sont d’une extrême faiblesse à Maurice ;
• Au cours de votre mandat de 1995 à 2000, il est arrivé un moment où vous avez voulu climatiser Clarisse House à Vacoas. Et votre « frère » B.G-D., qui est un excellent commercial (revenu à l’époque de l’Afrique du Sud, et reparti dans ce pays depuis maintenant une quinzaine d’années), a réussi à vous convaincre de placer la commande pour les équipements de climatisation de cette magnifique demeure directement auprès de lui, sans passer par un appel d’offres en bonne et due forme. Ce faisant, vous avez commis deux graves erreurs : vous avez placé les intérêts personnels de votre « frère » au-dessus des intérêts supérieurs du pays ; et vous avez porté atteinte au principe de la libre concurrence dans le pays, un principe que vous êtes supposé valoriser et faire respecter à tout instant comme Premier ministre. Le dossier « Airway Coffee » est d’ailleurs de la même veine.
• Mais la plus grave tentative d’atteinte à notre démocratie a été votre alliance électorale avec Paul Bérenger avant les élections de décembre 2014, dont les termes prévoyaient que vous deviendriez président de notre République avec des pouvoirs nettement accrus au cas où vos deux partis remporteraient suffisamment de sièges lors de cette même élection pour permettre un apport de changements y relatifs dans notre Constitution.

Vous connaissant et connaissant ce dont vous êtes capable, je suis de ceux qui sont intimement convaincus que nous sommes passés, avec cette alliance politique heureusement défaite, bien près d’une gouvernance proche d’un système autoritaire, voire même d’une autocratie ‘soft’. En politique, les petits parvenus comme vous, dont l’impulsivité à montrer qui l’on est supposé être est viscérale, peuvent être une source de déliquescence très grave pour un pays.        

Pour résumer, vous êtes devenu pour un grand nombre d’électeurs une vraie contrainte. Vous êtes directement responsable de l’affrontement violent qui vous oppose à la famille Jugnauth depuis cinq ans, vous continuez à donner des signes que votre laxisme et vos indécisions en matière de gouvernance continueront de plus belle au cas où vous retournez au pouvoir, vous flouez la communauté hindoue de Maurice en vous présentant comme son « guide » lors d’une présence à Grand Bassin, sans même savoir ce que signifie et implique réellement ce terme, et sans posséder la moindre disposition à servir de « guide » à une communauté particulière du pays, ce qui aurait laissé les autres en retrait, le cas échéant.

—   —   —

Notre pays est dans une situation difficile et délicate, Navin Ramgoolam, et vous en êtes en partie directement responsable. Il nous faut à tout prix faire partir la famille Jugnauth et ses acolytes du pouvoir, afin qu’il soit possible d’imprimer un nouveau départ à notre mère patrie, malgré les immenses obstacles qui se dressent devant nous et l’énergie considérable qu’une telle initiative demandera. Et l’un de ces plus gros obstacles à ce renouveau, c’est vous.

Vous êtes un fort obstacle à la défaite du MSM aux prochaines élections, car beaucoup de votants ne veulent pas donner leur voix à un Parti travailliste – pour lequel ils éprouvent par ailleurs beaucoup de sympathie – si vous restez à sa tête. Les réseaux sociaux montrent clairement que cette considération a beaucoup d’importance dans le contexte politique actuel. Vous êtes perçu comme un dinosaure et un poids lourd, et vous pourriez bien contribuer, en maintenant votre présence dans la liste de candidats aux prochaines élections, à la défaite de votre parti et par contrecoup au maintien au pouvoir de Pravind Jugnauth, ce qui serait une immense catastrophe pour notre pays et son avenir.

Partez, pendant qu’il est encore temps. Sinon, vous finirez comme votre père en 1982, avec une sortie par la petite porte et le déshonneur…

Au début de 2015, vous avez agi de manière abjecte envers Arvin Boolell qui aurait dû, si vous aviez montré que vous savez ce qu’est la dignité et l’amour-propre, vous remplacer. Vous vous êtes servi de videurs (tapeurs) pour lui faire comprendre à l’entrée du siège de votre parti que, malgré tout, vous alliez bien rester son leader, malgré la défaite déshonorante à laquelle vous aviez conduit le PTr fin 2014. Mais, comme vous le dites couramment à qui veut l’entendre : « Moi qui décidé ! ».

Après avoir beaucoup réfléchi aux différents scénarios qui se présentent à nous en vue de la prochaine consultation populaire et après les avoir comparés, je suis arrivé à l’intime conviction que c’est bien un Parti travailliste mené par Arvin Boolell qui a les meilleures chances de faire élire une équipe capable d’arrêter notre descente aux enfers et la réhabilitation politique et morale dont Maurice a tant besoin.

Cet homme est ouvert, sincère, décidé et certainement bien plus compétent que vous. Je viens de relire la longue interview qu’il a accordée le 22 février 2016 à un quotidien. L’intitulé « Ne prenez pas mon humilité pour de la faiblesse » traduit bien une détermination, une assurance et une vision de l’avenir qui le placent en première position dans le vrai leadership du pays et l’animation avisée de notre cadre de vie. Sa vision de l’avenir, sa sobriété et la maturité dont il fait montre sont un vrai atout pour nous, loin des tractations mesquines, des coups de poignard dans le dos et de la navigation à vue.

Pour votre information, dans ma prochaine chronique, je m’adresserai directement à lui à travers une lettre ouverte, en premier lieu pour lui indiquer le soutien dont il pourra bénéficier de la part de nombreux Mauriciens dans une éventuelle démarche visant pour lui de s’imposer au sein de son parti. Il sera aidé, mais ce sera à certaines conditions. Car dites-vous bien que, pour ceux des électeurs qui réfléchissent un peu à Maurice, le « free hand » qui a été accordé jusqu’ici à ceux qui briguent les suffrages de l’électorat, c’est terminé. Vous aurez l’occasion de le constater dans les semaines à venir.

—   —   —

Avant de terminer, j’ai pensé à vous offrir quelque chose. À travers les réseaux sociaux mauriciens circule actuellement une bande vidéo qui montre « Le retour du Roi Lion », c’est-à-dire votre éventuelle reprise en main des rênes du pouvoir dans l’île.

J’oppose à cette bande vidéo une autre, bien plus sympathique, empreinte de fraîcheur, de spontanéité et d’optimisme. C’est une bande vidéo tournée en Suisse, une œuvre de « Kids United – Nouvelle Génération » avec un financement de l’UNICEF. Regardez-la bien. Elle inspire, car elle dit « Dans la jungle, la terrible jungle, le lion est mort ce soir… »

Allez, ça dure moins de 3 minutes… Cliquez sur le lien ci-dessous :

https://www.dailymotion.com/video/x6qfiz8

 Je vous transmets, Monsieur l’ancien Premier ministre, mon souvenir le tout meilleur.

 

A. Jean-Claude Montocchio        

Nous nous en souvenons…

L’île Maurice a été un vrai paradis : accueillant, authentique, spontané et agréable. Jusqu’à la fin des années 1960.

Les quelques étrangers qui arrivaient alors jusqu’à Maurice, une île où vivaient un peu plus de 600 000 habitants, effectuaient ce que l’on appelle un « voyage », soit un séjour où ils apprenaient à véritablement découvrir le pays, avec ses communautés, ses cultures, son folklore, ses paysages, ses plages propres, ainsi qu’une dimension de l’île disparue à tout jamais : l’espace !!! Mais le baby boom d’après-guerre et le « overcrowded barracoon » de V.S. Naipaul pointait déjà à l’horizon….

Pierre-Edmond Pulvenis avait tourné, quelques années auparavant, le tout premier documentaire (en technicolor) de découverte et de promotion du pays pour les Européens

(« L’île Maurice, miracle de la coexistence pacifique ») dans lequel l’on découvrait la beauté des paysages du pays, mais aussi ses traditions et ses cultures.

Si une bonne partie de la population restait encore démunie, ses membres avaient une perception précise du sens de l’effort, les exigences de l’immédiateté étaient inconnues et la conformité aux comportements du groupe auquel on appartenait, pour contraignants qu’ils aient pu être, donnait un sens assez prononcé à un ordre établi et aux règles à ne pas transgresser.  

La bonne marche de l’économie de l’île reposait alors dans une grande mesure sur une classe moyenne, qui savait vivre avec des ressources somme toute assez modestes, dans un contexte économique où l’inflation était nulle et dans une société où le désir d’aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte se réveillait.

L’accueil et l’hébergement des étrangers étaient à l’époque des plus élémentaires. Le petit hôtel du Chaland offrait un confort modeste et accueillait surtout les équipages des compagnies aériennes, et celui du Morne était principalement occupé par des clients locaux.

À cette époque, comme la circulation des véhicules était encore faible, l’on conseillait aux touristes qui voulaient circuler en voiture eux-mêmes sur les routes de Maurice de conduire au milieu de la chaussée, ce afin d’éviter les cyclistes, les chiens, les poules et autres cabris qui peuplaient assez intensément les voies. Par « l’ancienne route » (celle qui en venant de Curepipe passait par Rose-Hill, Beau-Bassin et Grande Rivière Nord-Ouest), on atteignait Port-Louis en 20 minutes, 22 au maximum).

Et dans les voitures entièrement mécaniques, l’on profitait de toute descente, si faible soit-elle, pour rouler systématiquement au point mort, afin d’économiser de l’essence…

Ce temps d’abondance de la langouste que l’on mangeait en toutes sauces, même en curry, n’est plus !

  * * *

Ce temps des voyages a été remplacé, il y a tout juste cinquante ans, par le tourisme, soit des séjours dans l’île organisés par des tour-opérateurs au départ et par des « réceptifs » à l’arrivée, avec des séjours fixés à l’avance. L’aventure du tourisme a véritablement débuté chez nous à la fin de 1969. La promotion de la destination, qui nécessitait un démarchage organisé et systématique, a commencé avec la construction du Trou-aux-Biches Village Hôtel, dont la grande capacité demandait, pour la première fois, que l’on se livre à du marketing, que l’on s’assure de capacités en termes de sièges d’avion et d’accueil à l’arrivée, des transports internes, des excursions et des circuits, etc.

Bien malheureusement, à part les exercices de promotion de notre destination à l’étranger par de véritables professionnels tels que Régis Fanchette et Cyril Vadamootoo, le gouvernement mauricien n’a jamais compris ce qu’allait réellement impliquer une mise en avant réussie de Maurice comme destination touristique de choix. Ses membres n’ont jamais compris, ou n’ont jamais voulu comprendre, dès le départ jusqu’à aujourd’hui, un fait essentiel : la réussite d’une politique touristique ne consiste pas seulement à mettre sur pied des structures répondant au développement des services de promotion, de transport aérien, d’accueil, d’hébergement et de « divertissement » des touristes, mais aussi à s’assurer que ce qu’ils vont voir partout dans l’île, la qualité de l’hébergement, le cadre, le type d’accueil et le contact qu’ils vont avoir avec la population, la cuisine, les comportements à leur égard, l’esthétique générale, la propreté, le civisme, les divertissements et les points d’intérêt correspondent à leurs attentes.

Tôt ou tard, les manquements dans ce domaine se payent.

L’accueil à Plaisance –  Les chauffeurs de taxi de l’aéroport ont régné en maîtres pendant des années, jusqu’à ce que les navettes des « réceptifs » prennent le relais. Nombreux sont ceux qui ont extorqué des sommes déraisonnables des visiteurs pour leur transport jusqu’à leurs hôtels respectifs. –  Nous avons personnellement insisté, dans nos fonctions à la CCI de Maurice, pour que des taximètres soient installés dans les véhicules. Ils l’ont été effectivement, mais ils n’ont pour ainsi dire jamais servi, les chauffeurs refusant de les faire fonctionner et donnant une raison « bidon » à leurs passagers pour leur non-utilisation. L’image du pays en a beaucoup souffert à une certaine époque. –  Lesdits chauffeurs avaient en fait la situation bien en main. Avant les élections de 1982, nous sommes allés demander instamment au ministre du Tourisme, Harold Walter pour ne pas le nommer, de ne pas délivrer de licences de taxis supplémentaires pour la station de Plaisance, leur nombre étant déjà élevé et étant la source des majorations abusives des tarifs réclamés aux touristes. Après qu’il ait refusé catégoriquement, nous avons appris que ces licences supplémentaires étaient le pot-de-vin à payer pour bénéficier du vote des musulmans de la circonscription de Mahébourg (comme chacun sait, la présence musulmane est très forte chez les taximen du pays). Pas de commentaires : cette pratique est courante dans l’île à l’époque des consultations électorales ! –  Certains responsables à l’arrivée, particulièrement ceux des services de santé situés avant la livraison des bagages, n’ont reçu aucune formation. Leur attitude envers les touristes à l’arrivée donne une première impression défavorable du pays.

Or, depuis 1969 (voire avant), les gouvernants de notre pays ont adopté de nombreux comportements et de nombreuses décisions envers le tourisme qui allaient à l’encontre d’un développement harmonieux du secteur. Dans quelles circonstances et pour quelles raisons l’ont-ils fait ? Presque toujours, dans les situations où leur élection et leur popularité sur le plan politique étaient en jeu. Les Ramgoolam et les Jugnauth, ainsi que certains membres de leurs équipes respectives, ont toujours placé leur poste et ses privilèges avant même les intérêts essentiels du tourisme. La priorité a toujours consisté à ne pas prendre le risque de déplaire, ne fût-ce qu’à un nombre restreint des membres de leur communauté, en prenant des décisions courageuses favorables au pays plutôt qu’à les sacrifier pour des raisons bassement électoralistes.  

Vous comprenez, chère lectrice, cher lecteur, que Ramgoolam père a été confronté pendant toutes les années 1970 à Bérenger et au MMM, et qu’il a même failli perdre son pouvoir fin 1976. De leur côté, les Jugnauth ont voulu imposer leur juggernaut, littéralement parlant, à Ramgoolam fils depuis 1990. La priorité des priorités, dans notre pauvre pays qui piétine dans son développement, est d’accéder, de jouir et de conserver son pouvoir et ses privilèges à tout prix, le plus longtemps possible, et de manière héréditaire. Dans cet objectif et les affrontements auxquels il donne lieu, les intérêts en matière de développement sont des considérations de deuxième ordre.

Les droits de trafic aérien Ce dossier a donné lieu à des affrontements épiques dans les années 1970 et 1980 entre Harry Tirvengadum et Herbert Couacaud. Le second se plaignait du fait que le transporteur national n’offrait pas suffisamment de sièges dans ses avions pour lui permettre de remplir les chambres de ses établissements hôteliers. Le premier estimait quant à lui que, s’il devait pourvoir à de plus nombreux sièges, il fallait encore que les hôteliers lui donnent la garantie qu’il pourraient les vendre, ce à quoi répondait le second que ce ne serait pas possible pour lui de garantir une augmentation du nombre de touristes aussi longtemps qu’il ne pouvait être sûr que les sièges supplémentaires deviendraient effectivement disponibles. Score nul !  Les capacités accrues avec l’arrivée des nouvelles compagnies aériennes du Moyen-Orient ont heureusement transformé cette situation dans une grande mesure.

Pendant la vingtaine d’années qui a suivi, disons jusqu’à la fin des années 1980, les manquements, les erreurs et les omissions à l’intérieur même du secteur du tourisme au niveau local, ainsi que de manière plus générale envers la politique afférente à ce même secteur, n’ont pas revêtu une grande importance, pour la simple raison que le poids du tourisme dans les activités économiques de l’île était relativement faible. On s’occupait encore beaucoup du dossier du sucre, et les zones franches industrielles résolvaient dans une grande mesure notre éternel problème de chômage.

Comme chacun sait, la situation n’est aujourd’hui plus la même. Le crépuscule des dieux a sonné dans le domaine sucrier, et les manufactures pâtissent de plus en plus d’une productivité en décroissance et de coûts de production qui pénalisent grandement la compétitivité des produits et des services à l’exportation. Seul semble résister le tourisme, avec ses contributions substantielles tant économiques que sociales, ce qui revient à dire que sa bonne santé devient une considération primordiale pour l’avancement du pays.

L’île fouillis, l’île dépotoir, l’île sale Ce devait être en 1975, ou possiblement en 1976. Le gouvernement mauricien avait accepté une proposition de la France consistant à l’établissement d’un plan-cadre pour Maurice en matière d’aménagement du territoire, de programme d’urbanisation, de développement urbain, de règles concernant l’habitat avec entre autres celles portant sur les coefficients d’occupation des sols, tant dans les régions urbaines que rurales. Seewoosagur Ramgoolam a lu le document et, pour refaire le geste qu’il avait fait en de nombreuses occasions précédemment, il a enfoui le document au fond d’un tiroir, estimant sans aucun doute qu’il serait politiquement pénalisant de l’appliquer au sein de son électorat. Depuis lors, l’île Maurice est graduellement devenue un vaste gâchis où l’anarchie en matière d’urbanisation, de constructions, de non-respect d’esthétique minimale et de manque d’entretien règne en maître. Hormis la région Tamarin/Rivière Noire, les complexes hôteliers et les regroupements d’habitants dans des résidences clôturées dans lesquelles les différents propriétaires s’imposent volontairement des normes de construction et d’entretien, Maurice offre un spectacle désolant en matière d’habitat caractérisé par le n’importe quoi, la laideur, le décrépit (l’air marin qui balaye Maurice aidant) et le manque total de goût élémentaire. Disons-le sans ambages : dans l’île, on construit où et quand on veut, de la manière que l’on veut, par les moyens dont on dispose et sans contrainte aucune. Ainsi, lorsqu’on atterrit à Maurice et qu’on quitte l’aéroport de Plaisance, on arrive 200 mètres plus loin à un premier rond-point. Et lorsqu’on fait le tour de ce rond-point en deux fois en regardant ce qu’il y a autour, on a vite compris que l’on va séjourner dans un supposé paradis qui sera au mieux un purgatoire sur le plan visuel.

L’île Maurice est à la croisée des chemins en matière d’accueil et d’hébergement de visiteurs étrangers.

Comme il en a été fait état dans plusieurs médias au cours de la dernière semaine, les arrivées à Maurice chutent, alors que d’autres destinations progressent. Peut-être faudrait-il que les responsables du secteur et des autres services touchant au tourisme, d’une manière ou d’une autre, se réunissent et initient un vrai dialogue capable d’orienter la promotion et les conditions de tourisme dans l’île dans un sens répondant davantage aux aspirations des touristes.

À considérer le comportement de ceux dans les services publics qui sont supposés assurer la réussite des séjours d’étrangers chez nous, il semble bien qu’un réveil soit nécessaire. Le secteur touristique privé fait le maximum, mais il est confronté à une situation qu’il ne maîtrise pas entièrement.

Un signe chez eux ne trompe pas : dans tous les hôtels du monde, il est disposé sur un présentoir généralement placé près du comptoir d’accueil différents feuillets avec des propositions de circuits, de visites de lieux intéressants, de spectacles, etc.  À Maurice, ces présentoirs n’existent pas : est-ce que cela indique que les hôteliers préfèrent retenir leur clientèle dans leurs établissements, ou alors qu’ils veulent ne leur proposer que des circuits bien précis qu’ils co-organisent avec des agences spécialisées dans les visites de lieux précis ?  Le contact avec les Mauriciens est-il redouté ?    

L’île incivique, l’île immorale, l’île dangereuse À force de laxisme, de léthargie et de passe-droits, avec l’absence totale de modèles de rôles venant d’en haut, vu le manque quasi total de fermeté devant le non-respect des libertés des autres, beaucoup de Mauriciens sont devenus inciviques et immoraux, voire agressifs. Les sollicitations des démarcheurs ambulants sur les plages, les abus de prix au marché central et dans certaines boutiques de l’île, et les risques pour les touristes de se faire détrousser dans certains endroits contribuent sans aucun doute aux déceptions que rencontrent les visiteurs.    Ce n’est pas tout. Ceux qui lisent régulièrement les nouvelles savent que nous nous enfonçons irrémédiablement dans la drogue et dans la destruction de l’environnement et du patrimoine.

 

Dans ces difficultés que doivent affronter tant ceux qui accueillent les touristes que ceux-ci, l’on se rend compte que, comme d’habitude, les réactions des autorités ne sont pas à la hauteur des espérances.

Une nouvelle contrainte vient s’ajouter dorénavant à une situation déjà inacceptable : le refus des Mauriciens de voir leurs plages disparaître au profit des investisseurs étrangers, pour des motifs de développement du tourisme dont on voit mal les perspectives. Cela est d’ailleurs relayé par plusieurs associations dont AKNL (Arrete kokin nu laplaz) est l’acteur le plus actif. Il semble bien, en effet, qu’un point de saturation soit dorénavant atteint, et que toute poursuite de projets, notamment sur la côte Ouest, ne peuvent que déboucher sur une stagnation en matière de taux d’occupation des chambres d’hôtel.

On connaît la réponse de certains hôteliers à cette situation : ils ont les moyens suffisants pour promouvoir tous leurs établissements et assurer le succès de leurs nouveaux hôtels. Mais, dans une conjoncture de stagnation, qu’adviendra-t-il alors des établissements qui feront les frais de situations où le nombre total des arrivées n’augmente pas ?  

L’absence de politique du tourisme intelligente  Nous l’avons vu ci-dessus : une politique du tourisme nécessite une concertation des autorités allant bien au-delà de l’unique ministère du Tourisme, vu que le nombre de domaines autres qui sont concernés est relativement élevé. Cette concertation existe-t-elle ? Est-elle institutionnalisée ? Comment faut-il qualifier l’attitude d’un ministre qui va passer deux heures dans le lagon de Grand-Gaube et qui en revient en déclarant qu’il n’y a pas de requins dans ce lagon ? Faut-il en rire, ou désespérer ? Ce ministre a-t-il un conseiller, un chef de cabinet qui peut lui faire comprendre qu’il doit éviter de se ridiculiser aux yeux du public ? Dans quelles conditions attribue-t-on de nouveaux permis de construction de nouveaux établissements hôteliers dans l’île ? Dispose-t-on d’un relevé complet de tous les lieux d’hébergement des touristes à Maurice ? Contrôle-t-on les normes et les conditions de logement qui prévalent dans ces lieux ?

Terminons avec cette observation pertinente et assez alarmante de Malenn Oodiah relevée il y a deux jours sur un réseau social et concernant la situation dans notre secteur hôtelier :

« Quand les arrivées baissent de même que les “forward bookings” et qu’il y a une douzaine d’hôtels pour une valeur de Rs 11 milliards en vente, nous n’avons tout simplement pas le droit de continuera jouer à l’autruche. Sinon le réveil va être brutal pour un secteur qui concerne directement et indirectement 100 000 personnes. » 

Il semble bien que nous n’allons pas tarder à payer les conséquences de nos trois plus grands défauts à l’échelle nationale : l’irresponsabilité, la léthargie et l’amateurisme.

 

A. Jean-Claude Montocchio      

Chères lectrices, chers lecteurs,

Nous allons traiter cette semaine de l’archaïsme de la vie politique à Maurice, de ses causes et de ses conséquences néfastes pour le développement surtout moral, intellectuel et économique de la communauté dans son ensemble.

Commençons, si vous voulez bien, par délaisser pour une fois ce que nous voyons de la vie politique du pays tous les jours autour de nous, et tentons de voir ce qui peut se trouver derrière, en examinant le contexte et les événements courants sous l’angle culturel de notre vie communautaire. Cet exercice est fondamental, car c’est lui qui peut expliquer, dans une grande mesure, pourquoi plus de cinquante ans après notre indépendance, nous sommes toujours confrontés à des difficultés d’un autre âge et que notre pays continue à sombrer, implacablement, dans le désordre, le laxisme, la saleté, la laideur, la léthargie, l’insécurité, l’immoralité et beaucoup d’indifférence. Le degré atteint est même devenu préoccupant, car toutes les manifestations tangibles de ces points négatifs ne semblent plus nous interpeller.

Il en résulte une société qui projette une situation de blocage, qu’arrivent encore à sauver une coexistence et une tolérance surtout dues au pacifisme qu’inspire la culture hindoue, faut-il le reconnaître, malgré les contraintes qu’elle impose en même temps. Une légère émergence d’une culture typiquement locale, une fusion en quelque sorte, semble prendre forme graduellement, mais en cette année 2019, nous sommes encore loin du compte. En fait, les côtés contraignants de notre vie en commun deviennent de plus en plus apparents : en effet, une île multiculturelle ne vit pas seulement de coexistence, mais aussi et probablement surtout de compréhension réciproque, de tolérance, de respect mutuel et de civisme, sans lesquels les valeurs, les objectifs et le bien commun ne sont qu’un simple concept abstrait. La plupart des politiciens mauriciens ne les favorisent pas.

Disons-le sans ambages : la « cohabitation » de nos deux principales cultures – l’orientale et l’occidentale – est encore et toujours une source d’incompréhension, de difficultés et de retard dans l’avancement de notre vie politique. Examinons donc ce qu’il en est, avec franchise, discernement et transparence (des qualités qui nous manquent souvent), afin que nous en devenions vraiment conscients.

Pour ce faire, commençons par déterminer aussi précisément que possible les caractéristiques des principales cultures du monde. Rendez-vous pris avec l’institution considérée comme la plus étoffée en données dégagées d’évaluations régulières sur l’évolution des coutumes, des valeurs, et des croyances dans plus de 100 pays, la World Values Survey Association, basée à Stockholm (www.worldvaluessurvey.org).

En deux mots, elle nous montre qu’en Chine, en Inde et dans les pays musulmans, les populations adhèrent massivement aux « valeurs traditionnelles » (domination de l’homme, verticalité du pouvoir, hiérarchie dans la structure familiale et préséance de la communauté sur l’individu). De plus, la loyauté envers le groupe est considérée comme plus importante que la tolérance.

Dans les sociétés occidentales, les caractéristiques dominantes sont différentes : la raison s’est définitivement imposée il y a deux siècles, chaque personne doit s’accomplir à travers l’acquisition de valeurs individualistes et progressistes, et le relativisme et le pluralisme moral dominent de plus en plus largement la croyance ou l’idéologie. À Maurice, tenant compte du poids relatif de chaque communauté, admettons que les valeurs traditionnelles dominent toujours, du moins à première vue.

Pour les besoins de notre étude (qui ne résulte que de l’observation directe pendant plusieurs décennies), nous assimilons tous les membres de la « population générale » à la culture occidentale, si ce n’est qu’à cause de la forte perception qu’ont les membres de ce groupe de la place déterminante du sens du bien et du mal et du développement individuel, affirmé chez lui. Nous tenons aussi à l’esprit le fait que beaucoup de membres des communautés d’origine non-occidentale de Maurice sont maintenant acquis aux valeurs de la réalisation de soi, du développement d’un sens critique personnel affirmé et de l’appréciation objective de situations et de comportements donnés.

Le premier groupe, celui qui s’identifie aux groupes socio-culturels hindous, domine toujours la vie politique dans l’île de par son nombre important. Il est constitué en grande partie par ceux qui sont encore en quête d’une (meilleure) ascension sociale, mais aussi d’une petite partie des autres Mauriciens à optique courtermiste qui estiment qu’ils seront mieux lotis avec Jugnauth et Ramgoolam à la tête du pays qu’avec d’autres. Là se trouve le principal « fonds de commerce » de ces derniers en réserve d’électeurs.

L’attitude des leaders hindous envers cette frange de la population est le reflet typique de celle qui prévaut dans le sous-continent indien : le respect s’exprimant dans seul sens ‘bottom-up’, un pouvoir d’encaissement prononcé et une perception diffuse de l’ordre et de la rigueur. Le nombre de ceux qui à Maurice constituent cette réserve de voix semble être en diminution, mais aussi longtemps que leur poids dans un système de vote à majorité relative prévaudra, le pays dépendra de leurs sympathies politiques, que les quatre principaux leaders politiques et d’autres intérêts moins évidents ne veulent pas faire évoluer. Ainsi donc, l’on peut s’attendre que le poids de cet électorat continue à conditionner la vie politique pendant longtemps dans le pays – nous l’estimons à une génération, voire deux ou plus.

De leur côté, comme on le sait, les politiciens pratiquent le clientélisme à fond, car ils n’ont aucun intérêt à provoquer une évolution. En effet, dans les arcanes du gouvernement – législatif, exécutif, haute administration, direction des organismes para-gouvernementaux, roder boutt et autres parasites – nombreux sont ceux qui y perdraient. Chacun a son sens des priorités dans sa mission de service public.

Voyons quelques exemples du comportement de nos politiciens envers les mandants des différents bords culturels.

18 octobre 2017. Divali Night à Triolet, village où Navin Ramgoolam s’est fait battre à plate couture en décembre 2014. Il y est présent, et il règle ses comptes avec ceux qui l’ont éliminé. Les reproches pleuvent : les votants n’ont pas su se servir de leur « intelligence ». Avec l’éducation qu’ils ont reçue, ils auraient dû voter avec leur « esprit ». Ils sont des couillons, car ils ont en fait voté en quelque sorte contre ceux qui leur ont « donné » l’indépendance. Ils ont commis la grossière erreur de ne pas voter pour lui.

Pour ceux à Maurice qui se sont frottés aux valeurs occidentales et au respect de l’autre, de tels propos sont tout simplement ahurissants. Disons tout simplement que ce n’est pas le genre de discours qu’aurait pu se permettre aujourd’hui Xavier Duval à Roche-Bois.

Deuxième exemple : les récents comportements des Créoles à la route de La Brasserie, en raison de la non-fourniture d’eau à ceux de cet endroit. Commentaire de Pravind Jugnauth à ce propos : ce n’est pas une façon de faire. Ainsi, ce Premier ministre qui est le nôtre aura montré qu’il ne comprend même pas ce à quoi s’attend une partie de la population dont il a la charge, pour ainsi dire, et comment elle perçoit les choses. Il n’aura pas compris qu’elle s’attend à être traitée sur la base du respect réciproque, propre à la mentalité occidentale : une interruption de la canalisation de l’eau vers Forest-Side est intervenue, et le minimum auquel s’attendent ses habitants est que les responsables de ce service public communiquent comme il convient avec eux, dès le départ. Ils doivent se rendre sur place et expliquer la situation, car c’est ainsi qu’ils peuvent montrer qu’ils sont conscients de leurs devoirs envers ceux qui les font vivre.

Troisième exemple, extrêmement intéressant celui-là. Aujourd’hui, à Mont Choisy, Pravind Jugnauth s’est fait rabrouer à une cérémonie religieuse tamoule par les invités présents, qui ont exprimé leur désaccord au mélange de la religion et de la politique. Les Tamouls sont connus pour leur fierté et la place très ancienne qu’ils occupent dans la société mauricienne. L’objectivité et la mise au pas des politiciens opportunistes progresse dans l’île. Bravo pour ceux qui ne veulent pas que les Premiers ministres les utilisent pour booster leur futurs votes. « Pas fer politik lor ledo la kominoté ». Tout le pays et toutes les communautés, quelles qu’elles soient, devraient s’en inspirer… Et tous les politiciens indistinctement devraient tenir compte de cette considération !

Ajoutons une dernière observation. Les discours des politiciens à leurs sympathisants se passent toujours dans un seul sens (one-way, sans possibilité d’échanges) à leurs mandants, et les meetings publics ne consistent qu’à adresser des critiques sans aucune valeur intellectuelle à des opposants. La MBC, qui aurait pu constituer un outil commode pour les débats entre politiciens avertis et le public, ne s’aventurera jamais dans de tels exercices. Ils sont soigneusement évités, car ils montreraient combien certains politiciens sont intellectuellement pauvres. L’ariaz, dirait l’autre.

En tenant compte de la teneur de notre Constitution actuelle, nous reconnaissons et acceptons bien volontiers le fait que les Premiers ministres à venir seront des Hindous. Par contre, ce qu’il sera de plus en plus difficile d’accepter, c’est qu’ils continuent à être du faible calibre et de la modeste envergure de Jugnauth et de Ramgoolam.

Ainsi, pour donner un exemple, si le Parti travailliste devait continuer à jouer un rôle dans la vie politique du pays dans les prochaines années, il faudrait impérativement favoriser la présence d’Arvin Boolell à sa tête, et donc s’unir pour faire opposition à celui qui a voulu, avec la perfide aide de Bérenger, modifier notre droit constitutionnel pour s’octroyer d’importants pouvoirs « présidentiels ». En décembre 2014, l’île Maurice a failli verser dans un système éminemment risqué pour son avenir politique, avec un potentat à sa tête.

Pour résumer, nous n’avons vraiment pas eu de chance depuis 1968 avec nos leaders. Leur faible trempe, leur avidité déraisonnée du pouvoir et leur absence de courage à des moments cruciaux ne leur auront pas permis de donner l’exemple, d’imprimer un minimum de dynamisme et de motiver l’ensemble de la population dans une même direction vers un avenir meilleur. Pour cela, il aurait fallu réformer tout un cadre mental, et de ça, ils n’en ont même pas eu conscience. La communauté majoritaire possède depuis longtemps ses éléments indéniablement intelligents, compétents et éclairés, dont les talents pourraient contribuer valablement au développement national. Mais ils refusent, comme ceux d’autres communautés, de se tremper dans le cloaque de la vie politique de notre pays. C’est triste !

Quoi qu’il en soit, la situation évolue : les contraintes culturelles et morales à de multiples aspects de notre développement sont aujourd’hui de plus en plus apparentes et pénalisantes. Et sur le plan pratique, une prise de conscience grandissante va mettre un frein à des paternalismes d’un autre âge. Tout ce qui pénalise encore une véritable démocratie participative, le développement du sens critique, la sensibilisation aux principes et aux valeurs capables d’inspirer les jeunes et les moins jeunes dans la cité, et surtout et avant tout la méritocratie, va disparaître peu à peu, dépendant de l’évolution de la scène politique et de l’élimination de la « bande des quatre ». Le langage politiquement correct, qui a tant freiné l’acquisition d’une réelle liberté d’expression depuis l’indépendance disparaît déjà… Les réseaux sociaux à eux seuls en assureront l’élimination définitive.

Unissons nos forces et nos énergies, chères lectrices et chers lecteurs, par nos dispositions et nos efforts visant à apporter notre soutien et nos propositions à certains des nouveaux partis qui, fort heureusement, émergent. Dans ce phénomène de renouvellement du personnel politique se trouve, sans aucun doute, une grande partie d’un avenir meilleur pour nous et ceux qui seront là après nous.

A. Jean-Claude Montocchio